Kábítószer birtoklás miatti eljárás megszüntetése

Az eset jól mutatja, hogy a büntetőeljárásban a bizonyítási teher és a megfelelő védelmi stratégia döntő jelentőségű lehet.

A megszüntetés oka: nem bizonyítható a saját akaratból történő fogyasztás

A hatóság megállapította, hogy nem zárható ki az a lehetőség, hogy a kábítószert harmadik személy juttatta a terhelt italába.

A büntetőeljárás alapelve szerint a kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére. Ennek megfelelően, ha a terhelti védekezés nem cáfolható teljes bizonyossággal, nincs helye a büntetőjogi felelősség megállapításának.

Vallomástétel vagy hallgatás? – stratégiai kérdés

A terheltet megilleti a vallomástétel megtagadásának joga, azonban annak eldöntése, hogy él-e ezzel a jogával, minden esetben stratégiai kérdés.

Amennyiben a terhelt már a nyomozati szakban előadja a védekezését, a nyomozó hatóság feladata annak cáfolata. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a vallomás irányt ad a bizonyításnak.

A vallomástétel időzítése minden ügyben stratégiai kérdés. Nem célszerű vallomást tenni például akkor, ha várható további bizonyítékok felmerülése, amelyek ellentmondásba kerülhetnek a korábbi nyilatkozattal. Komplexebb ügyekben – például költségvetési csalás esetén – célszerű megvárni a nyomozati iratok megismerését, és csak ezt követően kialakítani a védekezési stratégiát.

Ezzel szemben indokolt lehet a korai vallomástétel, ha a tényállás lényegében tisztázott,  további terhelő bizonyíték nem várható, így a védekezés érdemben nem cáfolható.

Mi vezetett megszüntetéshez ebben az ügyben?

A konkrét ügyben a kábítószer jelenléte a szervezetben nem volt vitás, azonban ezen túlmenően nem állt rendelkezésre olyan bizonyíték, amely a saját akaratból történő fogyasztást alátámasztotta volna.

A védekezés – miszerint a kábítószer más által kerülhetett az italba – nem volt kizárható, és ezt a hatóság nem tudta kétséget kizáróan megcáfolni.

Ennek következtében a büntetőeljárás megszüntetésre került.

Mikor érdemes védőügyvédhez fordulni?

A vallomástétel vagy annak megtagadása közötti döntés minden esetben a védelmi stratégia kulcseleme. Egy rosszul időzített vagy nem megfelelő tartalmú vallomás később nehezen korrigálható.

A döntés meghozatala körültekintést igényel, ezért célszerű védőügyvéd közreműködésével mérlegelni az adott ügy sajátosságait.

Amennyiben Önnel vagy hozzátartozójával szemben büntetőeljárás indult, célszerű már a nyomozati szak elején védőügyvédhez fordulni, és a vallomástétel kérdésében megalapozott döntést hozni.